Contents
現行環境に合わせた選択基準
監視ツールは運用環境ごとに最適な選択肢が異なります。Azure専用のクラウド環境であればAzure Monitorを採用し、複数クラウド（AWSやGCP）と連携が必要な場合はNew Relicが適しているケースが多いです。また、コスト面では、リアルタイム性よりも長期的な運用費用の圧縮が求められる場面もあります。
選定時の主要視点
以下のような要素を意識する必要があります：
- メトリクス集計の精度と一貫性
- インフラ構成における手軽さ（Agent不要）
- API利用料金やライセンスコストの透明性
- 多クラウド環境での統合性
IT担当者が重視すべき要件
監視ツール選定では以下の要素が特に重要です。これらは、運用効率とコスト最適化に直結します。
1. メトリクス集計の精度と一貫性
- データ整合性: 同じメトリクスを異なる方式で集計する場合、誤解や分析ミスが発生するリスクがあります。
- 表示の一貫性: リアルタイム性が必要な場合は、移動平均などの柔軟な集計方法が求められます。
2. インフラ構成における手軽さ（Agent不要）
- 導入コストの削減: Agentのインストールや管理はリソースを消費します。
- 自動検出機能: Azure Monitorのように自動で監視対象を検出できる仕組みがあると、運用負荷が軽減されます。
3. API利用料金やライセンスコストの透明性
- 明確な課金単位: メトリクス量、API呼び出し回数などの明確な定義が必要です。
- 無料枠と有料プランの比較: 無料枠が限られている場合は、導入初期のコスト管理が重要です。
4. 多クラウド環境での統合性
- 横断的監視機能: 複数クラウドを連携できるツールは、障害発生時の切り分けに有効です。
- ダッシュボードの統一: 異なるクラウドやオンプレミスのメトリクスを1画面で表示できると利便性が高まります。
New RelicとAzure Monitorの機能的差別化ポイント
両製品はそれぞれ異なる技術的特性を備えており、用途に応じて選ぶ必要があります。特にメトリクス処理やインフラ構成における違いが顕著です。
メトリクス集計関数によるデータ不一致の影響
New RelicとAzure Monitorでは、メトリクスの集計方法に差異があります。この違いにより、同じデータでも表示結果にズレが生じることがあります。
集計方式の比較
|
1 2 3 4 5 |
| 製品名 | 集計方法 | 業務適応例 | |----------------|----------------------------|----------------------------------------------| | New Relic | **Rolling average（移動平均）** | リアルタイムなパフォーマンス変化を把握したいケース | | Azure Monitor | 固定区間アグリゲーション | 月次レポート作成や長期的なトレンド分析に適す | |
- Rolling average（移動平均）: 最新の値を常に反映するため、リアルタイム監視に向きます。
- 固定区間アグリゲーション: 指定された時間単位で集計し、長期的な傾向分析に適しています。
対処法と実装例
- メトリクスソースの明確化: どちらの製品で取得したデータかを明示的に表示しましょう。
- 集計関数の調整: Azure Monitorでは
avg()やsum()など、New Relicと同様の関数を利用可能です。
注意点として、New Relicはリアルタイム性に特化し、Azure Monitorは長期的なデータ分析を重視する傾向があります。
Agent不要な統合仕組みの実装例
Azure Monitorは、Agent不要で監視対象となるリソースを自動検出できる仕組みが特徴です。これはLog AnalyticsとMetricsの連携により、仮想マシンやアプリケーションログをインフラ構成なしに取得可能です。
Azure Monitorの実装例
- Azure Monitor Logs（以前のLog Analytics）: Windows/Linuxサーバーのログ自動収集
- Azure Metrics: VMのCPU使用率など、クラウドネイティブメトリクスをリアルタイムで取得
New RelicでのAgent不要仕組み
New Relicでは、Azure Monitorとの連携は公式パートナーとしてサポートされており、カスタムメトリクス送信が可能です。ただし、一部の機能ではAgentが必要なケースがあります。
コスト構造の詳細分析：導入・運用費用とAPI利用料
監視ツール選定ではコスト面を重視する場合が多く、New RelicとAzure Monitorの価格モデルや発生コストを比較することが重要です。
New Relicのライセンスモデルと課金単位
- データボリュームベースの料金体系: 監視対象となるメトリクス量（例：1秒あたりのイベント数）が課金要素です。
- 無料枠: 試験運用向けに提供されているテスト用アカウント（30日間）。
主なコスト構造
|
1 2 3 4 |
| サービス | 無料枠 | 追加コスト（月単位） | |------------------|-------------|-----------------------| | New Relic | 30日間 | $0.50/GB（メトリクス）、API呼び出しが別途料金 | |
注意: New Relicのライセンスはクラウド環境だけでなく、オンプレミス環境にも適用されるため、多拠点運用時のコスト計算が必要です。
Azure Monitorの無料枠を超えたコスト発生要因
Azure MonitorはMicrosoft Azureのサブスクリプションに含まれるサービスで、基本的なメトリクス取得は無料ですが、以下のような場合に追加料金が発生します。
多クラウド環境におけるNew Relicの強みと活用事例
複数クラウド（AWSやGCP）にまたがる運用環境では、New Relicの横断的監視機能が大きな利点となります。特に、1つのダッシュボードで複数クラウドのメトリクスを統合表示できることが評価されています。
他社クラウドとの連携機能
- AWS CloudWatch: Lambda関数やEC2インスタンスのメトリクスを収集可能です。
- GCP Monitoring: Kubernetesクラスターの状態を監視できます。
多クラウド環境での利便性
- リアルタイム表示とアラーム設定の同時実現
- カスタムメトリクスの可視化とデータ連携の自由度が高い
2026年のベストプラクティス：導入手順とコスト管理
最新の公式ドキュメントに基づき、Azure Monitorの無代理構成やNew Relicの多クラウドアーキテクチャ設計に関する手順を解説します。
Azure Monitorの無代理構成設定手順
- Azure PortalからLog Analyticsワークスペースを作成する。
- VMにAzure Monitor Agent（AMA）をインストールしないように設定（標準では自動検出される）。
- カスタムメトリクス送信APIの有効化を行う。
2026年時点では、Log Analyticsワークスペースの作成時に「Agent不要」オプションがデフォルトで選択可能となっています（ただし、この情報は公式ドキュメントを参照することをお勧めします）。
New Relicでの多クラウドアーキテクチャ設計
- カスタムメトリクス送信API（NRD）を各クラウドと連携させることで、統一された表示が可能。
- KubernetesのPodやServiceにNew Relic Agentを埋め込み、アプリケーションレベルの監視を実現。
2026年のベストプラクティス
- すべてのクラウド環境で共通したメトリクス名とユニットを使用する（例：CPU使用率%）。
- リアルタイムアラームを複数クラウドにまたがって設定し、障害発生時の切り分け時間を短縮させる。
- セキュリティ対策として、各クラウドのAPIキーごとに監視権限を個別に設定する。
まとめと今後の展望
New RelicとAzure Monitorはそれぞれ異なる強みを持ち、選定時には現行環境やコスト要件に応じた適切な判断が求められます。特に多クラウド環境では、横断的な監視機能の有無が大きな差別化ポイントとなります。
今後も技術進歩により価格モデルや機能が変更される可能性があるため、導入手順やコスト構造については最新情報を常に確認することが重要です。