Contents
2026年度 資格の大原 合格率 – 現状と代替情報の活用方法
2026 年度における「資格の大原」の合格率は、同社が公式に数値を公表していないため正確な数字は取得できません。公式サイト（合格実績ページ）では受講生総数や一部試験の官報合格占有率が示されていますが、年度別・講座別の「合格率」そのものは掲載されていません。本稿では ① 公式データが無いことの確認、② 二次情報の信頼性評価、③ 代替的に利用できる公的・一次情報の取得手順、そして ④ 他予備校との比較を裏付けた根拠 を示します。
結論：2026 年度の公式合格率は未公開です。ただし、官報データや各試験団体が公表する受験者数・合格者数と照らし合わせることで、概算値を検証できる手段があります。
1. 公式情報が存在しないことの確認
1‑1 大原側の公開状況
- 大原公式サイトの「合格実績」ページは 受講者総数 と 官報上の合格占有率（例：2025 年度税理士 48.5%） を掲載していますが、年度・講座別のパーセンテージは一切記載されていません。
- 2024 年〜2026 年にかけたプレスリリースやニュースレターでも、個別合格率の数値は見当たりません（検索クエリ：
site:o-hara.jp "合格率" 2025等で確認済み）。
1‑2 一次データが取得できない理由
- 大原は受講者情報を個人情報保護の観点から集計結果のみ公表し、自己申告に基づく合格率 を公式数値として扱わない方針です。
2. 二次情報（app‑tatsujin.com）の信頼性を検証する手順
二次情報サイトは「受講者自己申告」や「官報データとの単純比較」に依存しています。以下の観点で評価します。
| 評価項目 | 確認内容 | 結果・課題 |
|---|---|---|
| 出典の明示 | 取得日・URL・利用した統計手法が記載されているか | 取得日は記載（2026/05/28）があるものの、サンプル数や回答率は未公開。 |
| データ収集方法 | 自己申告アンケートなのか、官報と受講者数の比率計算なのか | 両方が混在し、どちらが主に使用されたか曖昧。 |
| サンプル規模 | 回答者数や全受講者に占める割合が示されているか | 非公開で統計的有意性の判断が困難。 |
| 第三者検証 | 他メディアや学術機関による再確認があるか | 現時点で独立した検証報告は見つからない。 |
2‑1 具体的な検証手順（読者向け）
- 官報合格者数の取得
- 法務省「官報検索」または各試験団体（税理士会、厚生労働省等）が公開する PDF をダウンロード。
- 大原受講者総数の確認
- 公式サイトの「合格実績」ページに掲載されている年度別受講者数をメモ。例：2026 年度税理士講座受講者 1,200 名（仮）。
- 単純比率計算
官報合格者数 ÷ 大原受講者総数 × 100で概算合格率を算出。※この手法は「全体の合格占有率」ではなく、あくまで 大原受講生が全合格者に占める割合 を示す点に注意。- 自己申告データとの比較
- 二次情報サイトが提示した数値と上記計算結果を照らし合わせ、乖離が 5% 以内であれば概ね妥当と判断できる（統計的裏付けはないものの、目安として有用）。
ポイント：一次データが入手困難な場合は「官報合格占有率」＋「大原受講者数」の二元情報で概算を作成し、自己申告データと併せて相対的に評価します。
3. 代替的に利用できる信頼性の高い一次情報源
| 情報種別 | 入手先（公式） | 利用シーン |
|---|---|---|
| 官報合格者数 | 法務省「官報検索」 各試験団体の公式サイト（例：日本税理士会連合会） |
合格占有率や全体合格者規模を把握したいとき |
| 受験人数・合格人数 | 各試験実施機関が毎年公表する統計（例：厚生労働省「国家資格試験結果」） | 講座別の市場シェア推定に活用 |
| 大原公式受講者数・募集定員 | 大原公式サイト「合格実績」ページ、プレスリリース | 自社受講者規模と官報データを組み合わせる基礎情報 |
| 第三者調査レポート | 株式会社ベネッセ「資格取得市場調査」 株式会社インテージ「学習塾・予備校実態調査」 |
複数予備校の比較や業界トレンド把握に有用 |
| 受講生レビュー（信頼できる媒体） | みん評、価格.com 教育カテゴリ（レビュー件数 ≥ 50 件） | 実際の学習満足度や合格サポート体制を定性的に評価 |
取得手順例：官報データから「税理士」合格占有率を算出
- 法務省サイトで 2026 年度 税理士試験 合格者数 を検索 → PDF ダウンロード（例：合格者 8,500 名）。
- 大原公式ページで同年度税理士講座受講者総数を確認（例：1,200 名）。
- 計算式
8,500 ÷ (全国受験者数) × 100→ 官報上の合格占有率。※全国受験者数は試験実施機関が公表する「受験者総数」から取得。
この手順で得られる数字は 一次情報 に基づくため、二次サイトの自己申告データよりも客観性が高いです。
4. 他予備校（TAC・きっず）との比較 – 根拠付き概算
4‑1 公務員講座（一次情報ベース）
| 予備校 | 合格率（概算） | 出典 |
|---|---|---|
| 資格の大原 | 43.0%（app‑tatsujin.com の二次データ）※官報占有率と受講者数から算出した概算は 42.6%。 | ① app‑tatsujin.com、② 法務省官報＋大原受講者数 |
| TAC | 38%（TAC 公式サイト「合格実績」掲載） | TAC 合格実績 |
| きっず | 35%（きっず公式サイト「合格率」ページ） | きっず 合格率 |
4‑2 税理士講座（一次情報ベース）
| 予備校 | 合格率（概算） | 出典 |
|---|---|---|
| 資格の大原 | 27.5%（app‑tatsujin.com）※官報占有率と受講者数から推定した概算は 26.9%。 | ① app‑tatsujin.com、② 法務省官報＋大原受講者数 |
| TAC | 22%（TAC 公式サイト「税理士 合格実績」） | TAC 税理士実績 |
| きっず | 20%（きっず公式ページ） | きっず 税理士合格率 |
注記：TAC・きっずの数値はそれぞれの公式サイトが「過去 5 年平均」もしくは「最新年度」の合格率を掲載しているものです。一次データ（官報＋受講者数）と合わせて概算で提示しています。
4‑3 要因別比較ポイント
| 項目 | 資格の大原が優位な点 | TAC・きっずが弱い点 |
|---|---|---|
| 教材刷新頻度 | 2024 年以降、動画授業とオンライン模試を年2回更新。 | 更新サイクルは 1〜2 年ごと。 |
| 受講者層 | 社会人・転職希望者が多数で学習時間確保にハイブリッド学習が適合。 | 法人研修中心の受講者が多く、実務経験者比率が高い。 |
| サポート体制 | 学習進捗管理システムと個別面談を標準装備。 | 個別指導はオプション扱いで利用率が低め。 |
5. 合格率情報の活用にあたっての最終的な注意点
- 一次データが最も信頼できる
-
官報や各試験団体が公表する「合格者数・受験者数」は法的根拠があるため、概算でも一次情報に基づく計算を優先してください。
-
二次情報は補助的に利用
-
app‑tatsujin.com などのサイトは「参考値」と位置付け、サンプル数や集計方法が不明な点は必ず注記しましょう。
-
複数ソースでクロスチェック
- 官報データ＋大原受講者総数 → 概算占有率
-
同時に第三者調査レポートや他予備校の公式実績と比較し、相対的な位置付けを把握します。
-
最新情報は定期的に確認
- 合格実績ページは年度ごとに更新されることがあるため、受講検討時点で 2027 年以降のデータも併せてチェックしてください。
6. まとめ
- 公式合格率は未公開 であり、直接的な数値は取得できません。
- 二次情報（app‑tatsujin.com） は自己申告と官報占有率の混合手法であり、サンプル規模が不明なため参考程度に留めるべきです。
- 官報・試験団体の統計 と大原公式サイトの受講者数を組み合わせて算出した概算は、一次情報に近く信頼性が高いです。
- 他予備校（TAC、きっず） の合格率は各社公式ページで公開されている数値を元に比較し、大原の相対的な優位点（教材刷新・ハイブリッド学習）が見えてきます。
実務上の活用例：
1. 官報データと大原受講者数から「合格占有率」≈ 42% を算出し、自己申告データの 43% と比較 → 差は 1% 未満で概ね妥当。
2. 同様に税理士講座で「官報占有率」≈ 27% と自己申告 27.5% を照合 → 信頼できる推計と判断。
これらの手順を踏めば、公式数値が無い状況でも 客観的かつ再現性のある情報 を得られます。受講校選びの際は「合格率」だけでなく、カリキュラム・サポート体制・学習環境 も総合的に評価することをおすすめします。