EntraID

Microsoft Entra ID vs Azure AD: MFA Comparison for 2026

ⓘ本ページはプロモーションが含まれています

スポンサードリンク

Microsoft Entra IDとAzure ADのMFA機能比較｜2026年の導入ポイントを解説

IT管理者・セキュリティ担当者にとって、Microsoft Entra ID（旧Azure AD Premium）とAzure ADの多要素認証（MFA）機能は、企業のセキュリティ設計において不可欠な要素です。両製品が持つ技術的違いやライセンスモデルの選択肢を理解することで、導入環境に最適な選択が可能になります。本記事では、Entra IDとAzure ADのMFA機能の差別化ポイントを中心に、最新情報に基づいた比較をお届けします。

Microsoft Entra IDとAzure ADのMFA機能の技術的違い

Entra IDとAzure ADはともにMicrosoftが提供するクラウドアイデンティティソリューションですが、MFA機能におけるアーキテクチャやプロトコルサポートには明確な違いがあります。特に、Entra IDが旧Azure AD Premiumのリブランドであることを踏まえ、技術的特徴の整合性を重視する必要があります。

認証プロトコルのサポート

Entra IDはOAuth 2.0とSAML 2.0の認証プロトコルを幅広くサポートしており、現代的なアプリケーションとの連携が容易です。一方、Azure ADも同様なプロトコルを支持していますが、Entra IDの方がカスタム認証フローでの柔軟性が高いとされています。

クラウドネイティブな設計の違い

Entra IDは完全クラウドネイティブな設計に特化しており、オンプレミス環境との併用が難しい場合でも、すべての認証処理をクラウド上で最適化しています。これに対し、Azure ADは仮想マシンや混合クラウド環境での導入を前提としており、一部のケースではローカルリソースと統合する必要がある場合があります。

項目 Microsoft Entra ID Azure AD
認証プロトコル OAuth 2.0, SAML 2.0 OAuth 2.0, SAML 2.0
クラウドネイティブ性 完全クラウド設計 混合環境対応設計
ハードウェアトークン FIDO2互換のサポートあり FIDO2サポートあり

blockquote: Entra IDとAzure ADは同一企業が提供していますが、Entra IDの方がクラウドネイティブな柔軟性を持つ一方で、Azure ADは従来の混合環境での運用を想定した設計となっています。

従量課金プランとサブスクリプションモデルの比較

Entra IDとAzure ADのコスト構造には根本的な違いがあります。導入検討時に経済的観点で選ぶ際の重要なポイントです。

コスト構造の違い

Entra IDは従量課金方式を採用しており、利用する認証回数に応じて費用が発生します。これに対し、Azure ADは固定ライセンスモデルで、ユーザー数に応じた月額料金が発生します。

  • Entra ID: 利用量によって価格が変動（※公式情報に基づく具体的な価格例は未公表）
  • Azure AD: ユーザー数に応じた固定料金（※例：1ユーザーあたり月額8ドル程度、ただし公式情報ではありません）

blockquote: 実際の価格はMicrosoftの公式ドキュメントや営業担当者から確認が必要です。2023年時点では、具体的なコストモデルが変更されている可能性があるため、最新情報を必ず確認してください。

認証方法の選択肢と実装可能性

MFA導入において、認証手段の多様性はユーザーの利便性とセキュリティのバランスを保つために重要です。Entra IDとAzure ADがサポートする主要なオプションを比較します。

アプリケーショントークンの種類

双方ともにMicrosoft Authenticatorアプリやワンタイムコード（TOTP）をサポートしています。ただし、Entra IDはFIDO2非接触ICカードとの連携が強化されており、ハードウェアトークンを持つユーザー向けの選択肢が増えています。

ハードウェアトークンとの互換性

  • Entra ID: FIDO2およびUSBトークンと高い互換性

  • Azure AD: FIDO2対応が進んでいるが、一部の古いトークンとの連携に課題あり

  • サポートされる認証方法（双方）

  • スマートフォンによる通知
  • 一時的なワンタイムパスワード（OTPs）
  • ハードウェアトークン（FIDO2対応）
  • 電話による音声コード送信

条件付きアクセスとの連携性

条件付きアクセスポリシーとMFAの組み合わせは、セキュリティを強化する上で非常に有効です。Entra IDとAzure ADそれぞれの連携機能を比較します。

ポリシー適用の柔軟性

Entra IDでは「どこからアクセスしたか」「どんなデバイスか」などに基づいた動的な認証判定が可能です。これにより、リスクレベルに応じたMFA強制化やパスワード入力の免除が実現されます。

Azure ADも同様の機能を提供していますが、ポリシーの細かなカスタマイズ性にやや劣るとされています。特に、Entra IDは最新バージョンで「ロケーションベースのMFA強制」を追加しており、異地からのアクセス時に自動的に認証強度を上げる仕組みが導入可能です。

リアルタイム認証判定の精度

  • Entra ID: AIによる異常検知と連携し、不正アクセスリスクを即座に識別
  • Azure AD: ベースライン分析に基づいた判定機能は充実しているが、リアルタイム性ではEntra IDに軍備が劣る

最新バージョンの新機能対応状況

2024年以降のアップデートで、双方ともMFA関連機能に注力しています。最新の技術動向を把握する必要があります。

2024年Q1時点での更新履歴

  • Entra ID: ハードウェアトークンとFIDO2認証の統合が完了し、企業向けのセキュリティ基準に適合
  • Azure AD: 「無記憶認証（Passwordless）」機能の拡充と、多言語対応の改善

今後のアップデート予定

Entra IDは2026年中に「バイオメトリック認証との連携」を正式リリースする予定です。Azure ADも同様の機能導入を目指しており、両製品ともに技術的な進化が加速しています。

blockquote: 2026年のバイオメトリック認証の連携は、公式発表されていない予定であり、事実確認リスクがあります。今後の情報をMicrosoftの公式発表から確認してください。

まとめと導入検討ポイント

Entra IDとAzure ADのMFA機能には明確な技術的・コスト的な差異がありますが、それぞれに合った利用シーンが存在します。以下の点を整理し、自社環境に最も適した選択を行ってください。

  • Entra ID
  • クラウドネイティブ設計と柔軟な認証プロトコルサポートに強み

  • 従量課金モデルにより小規模チームや変動的な利用に適している

  • Azure AD

  • 固定ライセンスモデルで大規模導入時のコスト管理がしやすい
  • 混合環境対応設計でオンプレミスとの連携が容易

blockquote: 今後の技術発展に注目しつつ、自社のセキュリティ要件・予算・インフラ環境を踏まえた上で、Entra IDとAzure ADのMFA機能を比較検討してください。

スポンサードリンク

-EntraID