Contents
Express.js vs Fastify: 2026年フレームワーク比較の要点と選定指針
2026年のNode.jsエコシステムにおいて、Express.jsとFastifyはそれぞれ異なる特長を有する代表的なWebフレームワークです。この記事では、ベンチマーク結果や機能設計、開発体験など、多角的に比較します。特に性能差異やTypeScript対応の実用性、コミュニティ規模などの観点で検証し、フレームワーク選定時の判断材料となります。
本記事に記載の2026年のベンチマーク結果やGitHub活動データは仮想的な数値と状況を示す例であり、実際の運用では個別の検証が必須です。
性能差異とRPSベンチマーク結果
フレームワーク選定において最も重要な要素であるパフォーマンスについて、2026年のRPS（リクエスト処理能力）比較を確認します。以下のデータはNode.js v20.10環境における標準的な条件での測定値です。
ベンチマーク結果概要
| ベンチマーク条件 | Express.js (RPS) | Fastify (RPS) | 性能差 |
|---|---|---|---|
| 並列処理100スレッド | 1,200 | 3,600 | 3倍 |
| HTTP/2有効化 | 850 | 2,400 | 2.8倍 |
| 非同期処理最適化 | 1,500 | 4,200 | 2.8倍 |
Fastifyの性能向上は「最小限のオーバーヘッド設計」に起因しますが、アプリケーションロジックやミドルウェア選択にも依存します。
性能差異の要因
- Fastify: リクエスト処理に特化した設計思想により、パースとルーティングの高速化を実現。
- Express.js: 標準的に同期的処理を前提としたため、非同期最適化には工夫が必要。
HTTP/2対応と非同期処理設計の違い
HTTP/2サポートや非同期処理の設計思想は、パフォーマンスに大きな影響を与えます。以下に両フレームワークの特徴を比較します。
HTTP/2サポート比較
- Fastify: デフォルトでHTTP/2が有効化され、クライアント接続最適化を自動実施（例:
fastify-http2モジュール不要）。 - Express.js: 個別に
http2ライブラリを導入する必要があり、設定手順が複雑。
非同期処理設計の特徴
| 項目 | Fastify | Express.js |
|---|---|---|
| 処理方式 | Promise/async/awaitを前提に設計 | コンテキストAPI（next()）を標準とする |
| 非同期ミドルウェア | リソースロックが発生しにくい | エラー伝播の管理が必須 |
TypeScriptサポートと型安全性比較
TypeScriptとの連携においては、型定義の精度や開発体験に差があります。以下に具体的な違いを挙げます。
型チェック精度と実用性
- Fastify:
@types/fastifyパッケージで完全な型サポートが提供され、API拡張時に自動的に型推論される。 - Express.js: ミドルウェアごとに個別の型定義が必要なため、プロジェクト規模に応じて手間が増加する。
実用例比較
| 項目 | Fastify | Express.js |
|---|---|---|
| リクエスト/レスポンス型の自動推論 | サポートあり（fastify-type-providerなど） |
手動定義が必須な場合多数 |
| プラグインとの連携 | 型情報が統一される | ミドルウェアごとに不一致が発生し得る |
プラグインアーキテクチャと拡張性比較
フレームワークのカスタマイズ可能性は、運用環境や開発効率に大きく影響します。以下の比較表を参考にしてください。
拡張機能導入手順
- Fastify:
fastify.register()で即座にプラグイン追加可能（例:@fastify/cors） - Express.js:
app.use()でミドルウェア登録が基本。型定義の不完全なライブラリも存在する。
プラグイン数と互換性
| 項目 | Fastify | Express.js |
|---|---|---|
| 公式プラグイン数 | 1,200以上（公式リポジトリ） | GitHub上でのカスタムミドルウェアが圧倒的多数 |
| 独自開発の容易さ | インターフェース統一により容易 | ミドルウェア設計思想に依存 |
実務ケース: SaaS DiaryにおけるFastify導入事例
SaaS Diaryという仮想SaaSサービスにおいて、Fastifyへの移行によってリクエスト処理能力が3倍向上した実績があります。以下に改善点をリスト化します。
ミグレーション前後の比較
| 項目 | Before (Express) | After (Fastify) |
|---|---|---|
| RPS（ピーク時） | 2,500 | 7,500 |
| リクエスト遅延率 | 18% | 3%以下 |
FastifyのHTTP/2と非同期設計により、高負荷時の安定性が向上し、サブスクリプションユーザー数の拡大に成功しました。
コミュニティ規模とメンテナビリティ
フレームワークの長期的な信頼性は、GitHub活動度やエコシステムの健全性に依存します。以下に比較結果を示します。
GitHub活動度（2026年7月時点）
| 項目 | Fastify | Express.js |
|---|---|---|
| 月間コミット数 | 350件 | 180件 |
| オープンイシュー数 | 1,200未満 | 約1,800件 |
ドキュメントとエコシステム
- Fastify: TypeScript向けドキュメントが充実し、サンプルコードの品質が高いと評価。
- Express.js: 多くのカスタムミドルウェアが存在する一方で、利用方法の一貫性に課題がある。
まとめと選定時の考慮点
本記事では2026年のベンチマーク結果や機能設計、運用事例などを基に、Express.jsとFastifyの比較を行いました。フレームワーク選定には以下を検討することが重要です。
- パフォーマンス: FastifyはRPSで1.5〜3倍の性能を実現（高負荷環境での採用が推奨）
- HTTP/2サポートと非同期設計: Fastifyがデフォルトで対応し、コードの保守性に優れる
- TypeScriptとの連携: Fastifyの方が型定義の自動取得や精度において実用性が高い
- 拡張性: Fastifyのプラグインアーキテクチャは開発者にとって使いやすく設計されている
- コミュニティとメンテナビリティ: Express.jsが歴史的に大きい一方、Fastifyの方がコミット頻度やドキュメント品質で優れている
それぞれのフレームワークに最適な適用シーンを把握し、自社の要件と照らし合わせて選定することが求められます。