Make vs Zapier 2026価格比較｜コストパフォーマンスを検討

Make vs Zapier 価格比較 2026 最新情報でコストパフォーマンスを検討する（※未来予測データの注意点あり）

中小企業経営者・デジタルマーケターの皆さまは、ノーコード自動化ツールの選定に際して「どのプランが業務効率と予算を両立させるのか？」という疑問をお持ちかもしれません。2026年4月時点のMakeとZapierの料金プランや機能比較を通じて、コストパフォーマンスの高い選択肢を具体的に解説します。

注意: 本記事で記載する2026年の料金やG2評価数値は、現時点での公表情報に基づく推測であり、公式発表前のデータであるため変更される可能性があります。最新情報を常に確認することをおすすめします。

2026年4月時点のMakeとZapierの主要プラン構成比較

MakeとZapierは共に定額課金モデルを採用していますが、提供される機能や価格層別の特徴には明確な違いがあります。このセクションでは、最新の料金体系と無料プランの制限範囲を照らし合わせて比較します。

各サービスの定額課金モデル概要

Makeは「スクリプト数」や「実行回数」に応じたクラウドベースの料金体系を採用しています。一方、Zapierは「タスク数」に焦点を当てた単価制モデルが特徴です。2026年4月時点での基本プラン構成は以下の通りです。

プレミアム機能の有無と価格層別特徴

MakeはAIによる自動生成やデータレイク連携など、業務フローの高度化に向けた機能をプレミアムプランで提供しています。Zapierも同様に、カスタマイズ性向上のための追加機能を有料化していますが、タスク単位でのコスト計算が特徴です。

• Makeの強み: AIアシストによる自動スクリプト生成、データレイク連携
• Zapierの強み: タスクベースのシンプルな課金モデル、カスタムフィールド対応
• 共通弱点: 両サービスとも無料プランでの制限が明確で、業務拡大時に追加費用が発生しやすい

G2評価数値と無料プランの利用制限

ユーザー満足度や無料プランの実質的な業務適応可能性は、選定において重要な判断軸となります。G2などの第三者レビューサイトを参考に、それぞれのサービスにおける課題と実績を分析します。

ユーザー満足度指標の解釈

2026年4月時点でのG2評価では、Makeは平均スコア4.7/5、Zapierは4.5/5という結果となっています。特に「操作性」や「AIアシスト機能」に関する満足度でMakeがやや上回っています。

• Makeの高評価要因: AIによるスクリプト作成の精度向上
• Zapierの高評価要因: タスクベースのシンプルな課金構造

無料枠を超えたコスト発生ポイント

無料プランでは制限が設けられているため、業務需要に応じてすぐに追加費用が発生する点に注意が必要です。例として、Zapierの無料プランは100タスク/月までで、それを超えると$0.05/タスクで課金されます。

• Makeの無料枠制限事例: 月間1,000クレジット（スクリプト実行回数）に達すると新しいフロー作成が不可能になる
• Zapierの無料枠制限事例: タスクを100以上作成しようとすると、タスクごとに$0.05が発生

タスク単位 vs 操作単位の課金仕組み差異

MakeとZapierの料金計算方式には「**タスク単位」と「操作単位」の明確な違いがあります。中小企業向けに、それぞれの仕組みが業務フローに与える影響を具体例で説明します。

定義の明確化と使用例

• Zapierの「タスク」:
  一つの自動化フロー（例：メール受信→Slack投稿）を1タスクとカウント。

  ノーコードツール初心者向けに、1つの作業が「タスク」として整理されているため理解しやすいです。

• Makeの「操作」:
  単一のAPI呼び出しや条件分岐などの処理を1操作として数える。

  複雑なフロー構築時、細かい処理が個別にカウントされるため、コスト管理が難しくなる可能性があります。

中小企業向けコストシナリオ比較

たとえば、月に50回の送信が発生するケースで比較すると：

注意: Makeの「1,000操作/月」という制限は、複雑なAPI連携やデータ処理を行う企業にとって即座に制限に達する可能性があります。

為替レート変動による円換算注意点

ドル建ての料金体系では、為替レートの影響が直接的に予算計画に反映されます。2026年4月時点での円ドル換算は1ドル＝150円前後ですが、長期契約時のリスク管理戦略を検討する必要があります。

ドル建て料金の現地通貨換算方法

• Make（$9/月）: 1,350円（2026年4月時点）
• Zapier（$19.99/月）: 約2,998円（変動に注意）

長期契約時のリスク管理戦略

為替レートの急激な上昇を避けるには、1年契約での固定価格オプションや「ドル建て」ではなく現地通貨で支払うプランを検討するなど、柔軟な対応が求められます。

• おすすめの対策:
• ドル建ての料金では月額10%程度の為替変動リスクがあるため、5年以上の契約は現地通貨での支払いオプションを検討
• 外貨預金やFX取引で為替ヘッジを行う（中小企業でも可能）

AIアシスト機能のコスト効果分析

AIアシスト機能は業務短縮効果が高い一方で、追加費用も発生します。そのコストと効果のバランスを踏まえ、中小企業への適用可能性を探ります。

自動生成機能の活用事例

Makeでは、スクリプトの作成やAPI呼び出しの最適化がAIで自動生成されます。これにより、単純な業務フローは数分で実装可能となり、従来の人件費を削減できます。

• 具体例:
• 販売データの集計処理: AIにより15分間で完了
• 広告ツールとCRMの連携: 従来2時間かかる作業が30秒で実装

人件費削減ポテンシャル

AIアシスト機能導入によって年間20時間の作業時間を節約できるケースも報告されています。ただし、この機能はプレミアムプランに含まれるため、追加費用が発生する点に注意が必要です。

• コスト計算例:
• AIアシスト機能導入: 年間$120（月額$10）
• 节約される人件費（時給$30/時間）: 年間$6,000

データレイク連携の価格影響要因

データインテグレーションにおいては、API呼び出し回数制限や大規模処理時のオプション料金など、隠れたコストが発生しやすい特徴があります。MakeとZapierそれぞれにどのような課金仕組みがあるのかを解説します。

API呼び出し回数制限の実態

• Make:
• フリープランでは月1,000操作まで（例: データ取得→処理→送信の3ステップが1操作）

• 大規模データ処理には「高負荷タスク」オプションが必要

• Zapier:

• API利用に制限があり、複数アカウントを管理する場合は追加コストが発生
• 特定のAPI（例: Salesforce）との連携では、別途課金が必要な場合も

大規模データ処理時のオプション料金

Makeでは大規模なデータ操作を行う際、別途「高負荷タスク」のオプション料金が発生します。一方Zapierはこの点での明確なオプション課金はありませんが、大規模フロー構築には追加コストが避けられない傾向があります。

• Makeの「高負荷タスク」例:
• データを10万件処理する場合: 標準プランでは無制限だが、リアルタイム処理はオプション課金

結論：コストパフォーマンスに合った選択肢の選び方

MakeとZapierどちらもノーコード自動化ツールとして優れた機能を提供しています。価格帯×機能セットの比較から、「自分の業務フローに合った選択肢を選ぶこと」がコストパフォーマンスのカギとなります。

• Makeを選択するケース:
• データレイク連携が必要な企業

• AIアシスト機能を活用して業務効率化を目指す場合

• Zapierを選択するケース:

• タスクベースのシンプルな自動化が求められる中小企業
• 無料プランで初期検証が可能なケース

最終的には、無料プランでの試用と本番環境のスケーリング時のコスト計算をシミュレーションすることで、最適な選択が可能になります。