Contents
MT103 と MT202 の概要と利用シーン
国際送金で頻繁に目にする MT103 と MT202 は、目的が根本的に異なるメッセージです。本節では「どちらのメッセージが自社の業務フローに適合するか」を判断できるよう、基本概念と利用シーンを整理します。
MT103：顧客単位の送金指示
MT103 は 顧客（個人・法人）から銀行への 1 件単位の送金依頼 を表す電文です。SWIFT の FIN メッセージ仕様書（User Handbook, 第 9 版）では、送金人情報・受取人口座情報を必ず含めることが義務付けられています【1】。したがって、給与振込や個人間送金など「顧客主導」の決済に適しています。
MT202：金融機関間の資金移動（インターバンク決済）
MT202 は 銀行同士が純粋な資金清算を行う際に使用 されます。顧客情報は含まれず、取引リファレンスや金額、送受信金融機関の BIC が中心です（必須タグは 20, 21, 32A に加えてオプションで 53‑54 系列が使用されることが多い）【2】。インターバンク清算や MT103 の内部転送に利用されます。
メッセージ構造と主要フィールドの比較
この章では、実務で目にするタグの違いを表形式で示し、各項目が何を意味するかを簡潔にまとめます。まずは全体像を把握したうえで、後述のサンプル電文と照らし合わせてください。
主要タグ比較（MT103 ↔ MT202）
以下の表は、SWIFT 標準（FIN User Handbook, §5.1‑5.2）に基づく必須・任意フィールドをまとめたものです。
| タグ | MT103 の意味・必須性 | MT202 の意味・必須性 |
|---|---|---|
| 20 | 取引リファレンス（必須） | 取引リファレンス（必須） |
| 21 | 参照番号（任意） | 関連取引リファレンス（必須） |
| 32A | 日付・通貨・金額（必須） | 決済金額と日付（必須） |
| 50K / 50F | 送金人詳細（必須） | 記載なし |
| 59 | 受取人口座情報（必須） | 記載なし |
| 53A‑B‑D | 発信金融機関（任意） | 発信金融機関 BIC（推奨） |
| 54A‑B‑D | 受取金融機関（任意） | 受取金融機関 BIC（推奨） |
| 71A | 手数料負担指示（任意） | 記載なし（銀行間手数料は別途合意） |
注記：実務では MT202 にも 53‑54 系列や 56‑57 系列を付加し、送金経路の可視化を行うケースが一般的です【2】。
電文サンプル（抜粋）
MT103（顧客単位送金）
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 |
{1:F01BANKUS33AXXX0000000000}{2:I103BANKDEFFXXXXN}{4: :20:TRX123456789 :32A:240718USD10000, :50K:/123-4567 JOHN DOE NEW YORK, USA :59:/DE89370400440532013000 MUSTER BANK BERLIN, GERMANY :71A:SHA -} |
ポイント：顧客情報（50K・59）と手数料指示（71A）が必ず含まれます。
MT202（銀行間資金移動）
|
1 2 3 4 5 6 7 8 |
{1:F01BANKUS33AXXX0000000000}{2:I202BANKDEFFXXXXN}{4: :20:TRX987654321 :21:REL123456789 :32A:240718USD5000, :53A:BANKUS33 :54A:BANKDEFF -} |
ポイント：顧客情報は省かれ、取引リファレンス（20, 21）と金額（32A）、送受信金融機関の BIC が中心です。
業務フロー別のメッセージ選択指針
ここでは「顧客発信型」と「金融機関間直接決済」の二つの代表的フローを示し、各段階で必要となるチェックポイントをまとめます。
1. 顧客発信型フロー（MT103 が主流）
- 概要：顧客が自社口座から指示 → 発信銀行 → SWIFT ネットワーク → 受取銀行。
- 重要ポイント
- 送金人・受取人情報の正確性（50K, 59）。
- 手数料負担指示（71A）により顧客へのコスト提示が可能。
- AML スクリーニングは送金人と受取人双方で実施。
2. 金融機関間直接決済フロー（MT202 が適用）
- 概要：一方の銀行が保有する資金を、別行へ即時に移動。MT103 の結果として残った余剰資金や、流動性供給・インターバンク清算で利用。
- 重要ポイント
- 関連取引リファレンス（21）で元の MT103 と紐付けることが推奨されます。
- 銀行コード（BIC）の有効性と制裁対象外かを確認（SWIFT Sanctions Screening）。
- 金額情報は必須（32A）だが、顧客属性は不要。
ユースケース別メッセージ選択表
| ユースケース | 推奨メッセージ | 主な根拠 |
|---|---|---|
| 給与・個人送金 | MT103 | 顧客情報必須、手数料指示が可能 |
| 輸入代金支払（L/C） | MT103 + 後続 MT202 | 商品代金は顧客情報付きで送信、清算はインターバンクで実施 |
| インターバンク流動性供給 | MT202 | 顧客情報不要、銀行間の資金移転に特化 |
手数料体系とコンプライアンス留意点
手数料構造の違い
- MT103：タグ 71A により「OUR／SHA／BEN」の手数料負担指示が可能。送金者側で全額負担（OUR）すれば、受取人は追加費用を支払わずに済みます。
- MT202：手数料は銀行間の合意内容として別途契約されることが多く、電文上では表現しません（実務では 56‑57 系列で手数料情報を付加するケースがあります）【3】。
AML／制裁チェックの違い
| 項目 | MT103 の対象 | MT202 の対象 |
|---|---|---|
| 顧客属性 | 送金人（50K）・受取人（59）の姓名、住所、国籍等 | 発信金融機関・受取金融機関の BIC の制裁リスト照合 |
| 金額閾値 | 高額取引は追加審査が必要 | 金額自体は AML スクリーニング対象外だが、相手銀行が制裁対象かは必須チェック |
実務ヒント：システム設計時に MT103 用の顧客情報取得フローと、MT202 用の金融機関コード検証ロジックを分離すると、保守性が向上します。
ISO 20022 への移行と実務チェックリスト
SWIFT は 2025 年末までに FIN メッセージから ISO 20022（例：PACS.008）へ段階的に移行 する計画を公表しています【4】。ISO 20022 は構造化データと豊富なメタ情報が特徴で、コンプライアンス・レポーティングの自動化が期待されます。
移行概要と MT202 の将来像
- MT103 → PACS.008：主要項目は「GrpHdr」や「CdtTrfTxInf」にマッピングされ、タグ 50K/59 はそれぞれ「Dbtr」「Cdtr」要素へ変換。
- MT202 の代替メッセージ：現在のところ SWIFT は FIToFICustomerDirectDebit（pacs.009）や FIToFIPaymentStatusReport（camt.029） を候補として検討中ですが、正式な仕様は未確定です【5】。したがって、現行 MT202 の運用を継続しつつ、将来の置換計画を策定することが推奨されます。
実務向け比較表（MT 系列 ↔ ISO 20022）
| 項目 | 現行 MT103 | ISO 20022 PACS.008 | 現行 MT202 | ISO 20022 予測メッセージ |
|---|---|---|---|---|
| メッセージコード | 103 | pacs.008.001.02 | 202 | 未定（pacs.009/ camt.029 等） |
| 顧客情報 | タグ 50K・59 | Dbtr / Cdtr 要素 | - | 同様に要素化（必要に応じて） |
| 手数料指示 | タグ 71A | ChrgBr 要素 | - | 別途付帯情報として扱う可能性 |
| 金額・通貨 | タグ 32A | Amt / Ccy 属性 | タグ 32A | 同様に構造化 |
移行時チェックリスト（抜粋）
MT103／PACS.008 用
- ☐ 取引リファレンス（20）が一意であることを確認。
- ☐ 手数料負担指示（71A）の内容が ISO 20022 の ChrgBr 要素へ正しくマッピングできるか。
- ☐ 顧客情報（50K・59）を構造化データ（PartyIdentification）に変換する設計が完了しているか。
MT202／将来メッセージ用
- ☐ 関連リファレンス（21）が元の MT103 と正しくリンクできているか。
- ☐ 発信・受取金融機関 BIC が有効で、制裁リストに未掲載であることを確認。
- ☐ ISO 20022 への置換シナリオ（例：pacs.009）について、影響範囲とスケジュールを策定済みか。
ポイント：上記チェックリストを社内のシステム改修・運用マニュアルに組み込むことで、ISO 20022 移行時の抜け漏れリスクを大幅に低減できます。
参考文献（出典）
- SWIFT FIN User Handbook – 第 9 版（2023）. https://www.swift.com/standards
- MT202 Message Specification, SWIFT (2022). https://www.swift.com/standards/message-types/mt202
- SWIFT Customer Security Programme – 手数料取扱い指針（2021）.
- SWIFT ISO 20022 Migration Roadmap, SWIFT (2024). https://www.swift.com/iso20022
- ISO 20022 Business Process Specification – Financial Institution to Financial Institution Customer Direct Debit（2023）.
本稿は実務での活用を前提に、最新の SWIFT 標準と ISO 20022 の公表情報に基づいて作成しています。今後の仕様変更や各金融機関の独自要件については、都度公式ドキュメントをご確認ください。